法庭上如实陈述事实是每个公民的义务，但有的人为达到非法目的而不诚信诉讼，作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件，非但难以胜诉，还可能收到法院的“罚单”。近日，北京房山法院审理了一起买卖合同纠纷案件，当事人因虚假陈述被罚款2万元。
自2006年起，张某开始向高某、李某供应五金建材，出于多次买卖合作的信任，双方未及时厘清货款。经反复催要，李某向张某出具了欠条，但仍未按时给付。后张某诉至法院，要求高某、李某支付货款9.98万元。
案件受理后，房山法院穷尽送达方式均未联系上高某、李某。后经过公告送达传票传唤，高某出庭应诉，李某未出庭。
庭审中，张某出示了附有李某签字的欠条以及电话录音等证据，自认欠条虽有李某签字，但与李某无关，认可实际欠款人为高某。
“我和张某的账早就结清了，欠条上的字不是我签的，我要求对签字作笔迹鉴定。”高某对欠条一概予以否认。
法庭向双方当事人询问李某与高某的关系，张某称李某为高某亲姨父；高某称不认识李某，与李某也没有任何亲属关系。
欠款距今已十余年，当年向高某供货的票据也已遗失，仅有的欠条和录音证据，高某又一概予以否认，案件审理一度陷入僵局。张某提交的证据均与李某有关，虽然李某未出庭，但查明高某与李某的关系，也许能成为本案的突破口。
为了查明真相，承办人向高某、李某户籍所在地派出所出具协助调查函进行查询。很快，派出所回函称，李某与高某存在亲属关系，李某系高某亲姨父。
承办法官将高某传唤到庭，向高某出示了派出所出具的亲属关系证明，并要求高某就庭审中的陈述作出解释。高某拒不配合承办法官谈话，并中途退出法庭。
房山法院经审理认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当依约履行各自义务。张某提供了货物，应当获得相应价款，现结合张某提交的欠条、录音等证据，表明高某欠付张某货款，虽高某予以否认，但高某虚假陈述，试图以隐瞒与李某的亲属关系来否认对张某的欠付事实，故法院认为张某的陈述更具合理性，对高某的抗辩意见，不予采信。
综合相关事实和证据，房山法院最终判决高某向张某支付货款3万元。
房山法院认为，高某面对本案关键证据，为了达到否认欠款的目的，不如实陈述与李某的关系，已构成虚假陈述，有悖于社会主义核心价值观，违反民事诉讼中的诚实信用原则，干扰正常司法秩序，浪费司法资源。最终，依据民事诉讼法的规定，对高某作出罚款2万元的决定。
