转自：中国环境网
“为什么这几辆车去年和今年检测方法不一样？这里面该不会有什么猫腻吧！”近日，丽水市机动车排气污染防治中心，工作人员小李发现了一个令人费解的现象，他指着屏幕上几台汽油车的检测记录说道。原来这些车辆的检测方法，已从去年的简易瞬态工况法变成了现在的双怠速法。
后台记录异常引发的质疑
在该市的机动车排气污染管理信息系统里，记录着每一辆机动车的检测信息，包括尾气检测方法和详细过程数据。这个系统就像个巨大的“信息库”，当发现有异常问题时，会跳出信息提醒工作人员复查。
“按照《汽油车污染物排放限值及测量方法（双怠速法及简易瞬态工况法）》（GB18285 - 2018）的要求（以下简称规范要求），汽车环保定期检验必须优先采用简易瞬态工况法。这检测方法怎么可以说变就变的呢？” 小李若有所思地反问。
根据规定，汽车环保定期检验必须优先采用简易瞬态工况法，除非有特殊原因且提前备案。小李意识到这可能隐藏着违法行为，于是立即将线索上报。
接到这一问题线索后，丽水市生态环境局莲都分局执法人员迅速行动，赶赴涉事机动车检测机构调查核实。
在某车辆检测有限公司，一辆辆车辆正在排队等待汽车年检和环保检测。在该公司的环评登记表上，执法人员发现，该公司共有3条尾气检测线，主要对小型普通客车和小型面包车开展尾气检测。其中，对汽油车的尾气检测，使用的是简易瞬态工况法和双怠速法两种方法。
据专家介绍，双怠速法要求在空挡条件下，汽车分别在低速和高速两个怠速段进行排放检测，主要检测HC和CO浓度，但无法测量NOx，识别高排放车辆的准确率约30%，常用于全时四驱车。而简易瞬态工况法（需在检测设备上模拟两轮行驶的驱动）是通过模拟行驶工况检测动态排放，可检测NOx并计算污染物排放总量，准确率超过80%，该方法更接近实际道路排放水平，也能反映实际污染量。
“根据规范要求，汽车环保定期检验必须优先采用简易瞬态工况法，对于无法使用简易瞬态工况法的车辆，才可采用双怠速法。”在场的专家开启的普及教育模式，“若车辆为二驱家用轿车，年检时优先采用简易瞬态法；若为全时四驱SUV，则只能使用双怠速法检测尾气。”
顺藤摸瓜，查实涉案公司违法证据
在查阅台账记录时，执法人员发现嫌疑车辆的检测报告中记录的检测方法是双怠速法，而驱动方式却是前驱，更可疑的是《变更检测方法说明》中勾选的变更原因是“四驱”。这些情况均与规范要求不相符。
“谁是负责人，请过来解释一下。你这里有几台车的检测方法变更很可疑。”执法人员直奔主题：“为什么去年在其他检测机构用的是简易瞬态工况法，今年你们公司变更检测方法的依据是什么？”
面对执法人员的询问，公司负责人陈某摆摆手，不以为意地说：“这可能是系统默认生成的，也有可能我们工作人员疏忽了误操作。而且有些车之前用简易瞬态工况法检测时，容易出现车辆损坏和安全风险，我们也是为了安全考虑。”
陈某辩解道，部分车辆在检查过程中，发现车底有传动轴的，就可以归类为“四驱”车。所以按照规范要求，为避免对车辆传动轴造成损坏，对“四驱”车或防侧滑系统关不掉的“两驱”车，才会变更检测方式采用双怠速法检测尾气。
但执法人员没有轻易相信，再次查阅了规范要求后，决定通过现场验证来揭开真相。
在车主的积极配合下，车辆被行驶到指定的另外一家第三方机动车检测机构。执法人员仔细检查了车辆的各项性能，看看是不是真像涉事公司说的那样存在安全风险。
“你看，这台车是两驱的，另一台虽然四驱，但可以手动切换两驱模式，防侧滑系统也没异常。”执法人员打开执法记录仪，指着画面告诉记者。“我们把其中一台在滚筒上测试，也完全没问题。这说明这些车是符合简易瞬态工况法的检测条件的。”
“这可能是工作人员没仔细核对。” 面对质疑，陈某支支吾吾地解释，“有时候忙起来，可能就忽略了车辆是否可切换为两驱模式这些细节。”
“那你解释下，对上传到系统的信息，像驱动方式前后不一致，以及变更说明这么明显的差别，也可以随意？” 执法人员毫不客气地继续盘问。
在证据面前，陈某不得不承认了此次违法事实。原来该公司担心采用简易瞬态工况法对车辆造成损害承担赔偿责任，同时还想加快检测进度，提高检测通过率，遂采用了成本较低，操作维护简单的双怠速法。此外，陈某还承认公司对员工培训不到位，对规范要求和车辆结构研究了解不深，各环节把关不严。
经过充分调查取证，依据《大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，丽水市生态环境局对涉案检测机构依法进行了处罚，给予 10.4 万元的处罚，没收违法所得 ，并要求涉事车辆按规定召回重新检测。
“自机动车排放检验领域第三方机构专项整治行动开展以来，我们强化数据分析筛选和线索排查追溯，以‘零容忍’态度严厉打击此类造假案件，筑牢大气生态环境防线。”丽水市生态环境局相关负责人表示。